Tapusu Orman Olduğunda Bahisle İptal Edilen Davacı Adına Açılan Tazminat Davasıdır

T.C.
SİNOP
1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/40 Esas
KARAR NO : 2016/399
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : H Ö - SİNOP
VEKİLLERİ : Av. ÖZGÜR ERAY TAŞ - Rüstempaşa Mah.Ersin Cad.No:31 54600 Sapanca/ SAKARYA
Av. B S A
Av. İ S Y
DAVALI : SİNOP DEFTERDARLIĞI -Sinop Defterdarlığı SinopMerkez/ SİNOP
VEKİLİ : Av. İ A - SİNOP
DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)
DAVA TARİHİ : 21/01/2014
KARAR TARİHİ : 12/07/2016
G.K.YAZILMA TARİHİ : 28/07/2016
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sinop ili Korucuk Köyü 1017 parsel sayılı taşınmazı, üzerinde hiçbir kısıtlama olmadan üçüncü şahıstan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, bahse konu taşınmazın arazi kadastro çalışmalarında orman olarak değerlendirilmediğini ve tapuda el değiştirmesine rağmen sonradan yapılan orman kadastro çalışmalarında taşınmarın orman olduğunun belirtildiği, ayrıca Sinop Kadastro Mahkemesinin kararı ile de dava konusu taşınmazın 18.855,58 m2'lik bölümünün, davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazineye tesciline karar verildiğini, davacının bedelini ödemek suretiyle satın aldığı taşınmazın bir bölümünün ormana bırakılması ve bu işlemin bedelinin ödenmeksizin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hak ve taleplerinin saklı kalmak üzere belirsiz alacak davasının kabulüne ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar adına çıkartılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı Maliye Bakanlığı vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep ve beyan olunmuştur.
Sinop Tapu Müdürlüğüne, Kadastro Mahkemesine, Kadastro Müdürlüğüne, Belediye Başkanlığına, İmar Müdürlüğüne, İl Özel İdare Müdürlüğüne, Satış Memurluğuna, Sulh Hukuk Mahkemesine, İcra Müdürlüğüne, Belediye Emlak Dairesi Müdürlüğüne, Sinop 2.Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkereler yazıldığı, istenilen bilgi ve belgelerin gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından beyan ve talep dilekçelere ibraz olunmuştur.
Mahallinde 17/09/2014 tarihinde keşif icra edildiği, bilirkişilerin raporlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ek rapor alınması hakkında talepde bulunulmuş ve 11/04/2016 havale tarihli ek rapor düzenlenmiştir.
Davalı Hazine vekili tarafından da ibraz olunan bilirkişi raporlarına karşı itiraz dilekçesi ibraz olunmuştur.
Davacı vekili tarafından ek rapora itiraz ve raporun tamamlanması hakkında beyan dilekçesi ibraz olunmuştur.
Davacı vekili tarafından taşınmazın değerine dair belge ve beyan dilekçesi ibraz olunmuştur.
İnşaat mühendisi bilirkişiler tarafından ibraz olunan bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu taşınmazın emsal taşınmaz ile mukayesesi yapılarak fiyatı belirlenirken işlem sehven tamamlanmamış emsal taşınmazın m2 değerinin 15 TL dava konusu taşınmazın değeri olarak görüldüğü, dava konusu taşınmazın dava tarihi 21/01/2014 ile 90 TL/m2 olarak belirlendiği, 11.maddede Yargıtay içtihat kararlarında dava konusu taşınmazın kadastro parseli olması halinde imar parseline dönüşeceğinden %40 imar düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiği DOP düşüldükten sonra taşınmazın değerinin 54 TL / m2 olduğunun belirtildiği, tapunun iptal edildiği tarihin 12/05/2005 ve bu tarihte taşınmazın alanının 24.759,00 m2 olduğu dava tarihi 2014 yılı fiyatına TEFE endeksi uygulanarak tapunun iptal edildiği 12/05/2005 tarihi itibari ile taşınmazın m2 bedelinin 28/10/TL/m2 ve bu tarihte taşınmazın değerinin 695.727,90 TL olabileceği kanaatinde ek rapor tanzim olunmuştur.
Aynı bilirkişiler tarafından ibraz olunan 23/05/2016 tarihli üçüncü bilirkişi ek raporunda özetle; tazminat davası ile ilgili Sinop İli Merkez Korucuk Köyü 300 ada 9 parsel, 19.605,58 m2 yüzölçümlü orman nitelikli ona taşınmazın tapunun iptal tarihi 2005 yılı ile değerinin 588.167,40 TL olabileceği kanaatinde rapor tanzim olunmuştur.
Davacı vekili tarafından 11/07/2016 tarihli sayman mutemedi ile dava değerinini düzeltilmesine ilişkin ıslah harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 Sayılı TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Orman yönetimine davacı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içinde bulunduğundan bahisle açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası Sinop Kadastro Mahkemesinin 2003/7 E - 2004/4 K sayılı kararı ile davacı orman yönetimi lehine sonuçlanarak verilen karar 12/05/2005 tarihinde kesinleşmiş, böylece çekişmeli taşınmazın tapu kaydı kısmen iptal edilmiştir. Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalarda TMK'nın 1007.maddesi anlamında devlet sorumludur. Hal byöle olunca devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan bir zararın oluştuğu ve kadastro işleminden kaynaklanan bu sorumluğunda da TMK'nın 1007.maddesi kapsamında tazmini gerektiği muhakkaktır. Mahkememizce değerlendirme tarihi olarak tapu iptal kararının kesinleştiği tarih dikkate alınmak suretiyle çekişmeli taşınmazın bu tarihteki durumu itibariyle arsa mı arazi mi olduğu hususu araştırılmış, neticede taşınmazın arsa vasfında olduğu tespit olunmuştur. Taşınmazın arsa vasfında oluşu gözetilerek emsal karşılatırılması yapılabilmesi için değerlendirme tarihi dikkate alınarak tüm emsal taşınmazlar dosya arasına alınarak keşif icra olunmuş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. İlk olarak alınan ve incelenen bilirkişi raporunda, bilirkişiler M O ve F K'nun heyetin diğer bilirkişilerinden farklı görüşte oldukları görülmüş bilirkişi raporları incelendiğinde yukarıda ismi zikredilen bilirkişilerin çekişmeli taşınmazı değerlendirme yöntemi ve diğer bilirkişilerin görüşlerinden ayrılma gerekçeleri isabetli bulunmuştur. Rapora itirazlar bulunduğu ve çekişmeli taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihteki değerinin tespiti gereği gözetilerek, bu bilirkişi heyetinden ek raporlar alınmış ve en nihayet 23/05/2016 tarihli 3.ek bilirkişi raporu dosya arasına alınmışıtr. İncelenen bilirkişi raporunda dosyaya giren belge ve beyanların usul ve yasaya uygun değerlendirilerek, gerekçeli olarak doğru hesaplamalarla sonuca ulaşıldığı, raporun bu haliyle hükme esas alınabileceği, davacının davasını ispatladığı anlaşıldığından davanın kabulü yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-588.167,40 TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 12/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 170,80 TL harç gideri ile1.613,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.784,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafa iadesine,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerin karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtayda temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2016